En ekki hvað

Upp hefur komist um alvarlega villu í skýrslu Loftslagsnefndar Sameinuðu þjóðanna. Fullyrðing um að mjög líklegt sé að allir jöklar í Himalajafjöllum verði horfnir árið 2035 var bara bull. 

Á loftslag is. gera þeir því skóna að þetta atvik verði vatn á myllu efasemdarmanna um hlýnun jarðar.

En ekki hvað? Erum við ekki alin upp í þeirri trú að treysta niðurstöðum þessarar nefndar?Ætli hlýnunarsinnar hefðu ekki fitnað á fjósbitanum ef annað eins svindl hefði orðið uppvíst á hinum kantinum?

Á loftslag is er gert eins lítið úr þessu atviki og mögulegt er. 

Og ekki er mikið gefið fyrir þá hugsun sem hlýtur að koma upp: Hvað með áreiðaleika annarra fullyrðinga sem finna má í skýrslunni?

En okkur er sagt að allt annað sé þar í himnalagi- þangað til næsta hneyksli verður uppvíst. 

Játa á sig ýkjur um bráðnun jökla

Athugasemdir

[Emil Hannes Valgeirsson, 20.1.2010 kl. 11:54]

2005 ?

[Sigurður Þór Guðjónsson, 20.1.2010 kl. 12:25]

Ásláttarvilla, Emil, ásláttarvilla (sem nú hefur verið leiðrétt), ekki kórvilla eins og í skýrlsunni!

[Sveinn Atli Gunnarsson, 20.1.2010 kl. 12:50]

Við segjum frá villunni á Loftslag.is, hvað mögulega getur hafa valdið henni og að þetta séu álitshnekkir fyrir Loftslagsnefnd Sameinuðu þjóðanna, ég sé nú ekki að það sé að gera lítið úr þessu máli...

En aftur á móti er ég þess handviss að efasemdarmenn eiga eftir að nota þessa bagalegu villu í skýrslu IPCC, sama hvernig hún er til komin, til að gera lítið úr mörgum öðrum niðurstöðum skýrslunnar. Þetta er aftur á móti til vitnis um að hægt er að gera mistök við gerð svona verka (um 3000 bls.) og að það þurfi að bæta rýnisferlið til að koma í veg fyrir svona mistök í framtíðinni.

[Gísli Ingvarsson, 20.1.2010 kl. 12:53]

Það er mikilvægt fyrir vísindin að vanda vinnubrögðin og álykta ekki meira en efni standa til. Fyrir okkur sem vantreystum öllu hafa vísindin verið haldreipi.

Ef niðurstöðum verður hagrætt í pólitískum tilgangi kemur það niður á allri vitrænni umræðu um langa framtíð.

[Emil Hannes Valgeirsson, 20.1.2010 kl. 15:04]

Því miður var þetta ekki nein innsláttarvilla í IPCC skýrslunni. Þetta verður vonandi til þess að menn fari að vanda sig betur í framtíðinni því þetta er stórskaðlegt fyrir trúverðugleika þeirra loftsagsvísindamanna sem boða hlýnun jarðar. Ekki síst núna þegar vetrarfrostin herja á vesturlandabúa.

[Gústaf Níelsson, 24.1.2010 kl. 01:12]

Hin pólitíska veðurfræði má nú fara að gæta sín Sigurður Þór, ekki satt?

[Ágúst H Bjarnason, 24.1.2010 kl. 12:09]

Voru þetta mistök eða eitthvað verra?

Sjá Daily Mail:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1245636/Glacier-scientists-says-knew-data-verified.html#ixzz0dUoPiTkG

Glacier scientist: I knew data hadn't beeb verified.

The scientist behind the bogus claim in a Nobel Prize-winning UN report that Himalayan glaciers will have melted by 2035 last night admitted it was included purely to put political pressure on world leaders.

Dr Murari Lal also said he was well aware the statement, in the 2007 report by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), did not rest on peer-reviewed scientific research.

In an interview with The Mail on Sunday, Dr Lal, the co-ordinating lead author of the report’s chapter on Asia, said: ‘It related to several countries in this region and their water sources. We thought that if we can highlight it, it will impact policy-makers and politicians and encourage them to take some concrete action.

‘It had importance for the region, so we thought we should put it in.’

... meira...

 

 

[Höskuldur Búi Jónsson, 26.1.2010 kl. 10:02]

Ágúst: Eru það ekki mistök af þinni hálfu að lesa Daily Mail? Sjá http://climateprogress.org/2010/01/25/un-scientist-refutes-daily-mail-claim-himalayan-glacier-2035-ipcc-mistake-not-politically-motivated/

[Sigurður Þór Guðjónsson, 26.1.2010 kl. 12:54]

Ég fæ nú allt mitt vit í hverri grein frá mínum daily Mala og það er alltaf pottþétt.

[Höskuldur Búi Jónsson, 26.1.2010 kl. 13:32]

Þið eruð nú svolítið líkir - þú og Mali, svo það ætti nú að vera óhætt