Og hvað svo ?

Í fréttum Ríkissjónvarpsins klukkan sjö gaf að líta hvernig lögreglumaður, afmyndaður af  bræði, slær farssíma úr hendi manns sem vildi taka myndir af lögreglumönnum á farsímann sinn. Síðan er manninum skellt á jörðina og höggin látin dynja á honum.  Þetta sáu allir með sínum eigin augum sem horfðu á fréttirnar. 

Er það einhver glæpur að taka myndir á farsíma af lögreglunni?  

Síðan kom Óskar Bjartmarz og fór langt út fyrir verksvið sitt sem lögreglumanns með subbulegu og lítilsvirðandi tali um einhverja menn sem við vitum ekkert um. Á frásögn lögreglunnar eftir þetta sjónarspil sem við sáum er ekkert mark takandi. Hún er örugglega hlutdræg.  

Og hvað svo? 

Kemst lögreglan bara upp með svona lagað fyrir allra augum? Það er líka einkennileg lítilþægni af fréttastofu Sjónvarpsins að gera skýringar lögreglunnar að höfuðefni fréttarinnar en ekki ofbeldi hennar sem blasti þó við öllum. Það er svo annað mál hvort einhver maður var með fíkniefni innvortis. En það afsakar ekki ruddaskap lögreglumannsins sem sló til mannsins með símann eða orðbragð Óskars Bjartmarz. 

Hann getur ekki stimplað menn án dóms og laga frammi fyrir alþjóð og réttlætt augljósan fantaskap. 

Athugasemdir

[Heiða B. Heiðars, 8.6.2007 kl. 01:03]

Arg! Ég sem nú þegar öskureið yfir ljónaslátraranum sem ég sá í endursýningu Kastljóss!! Nú þarf ég að finna fréttirnar á netinu til að sjá þessa frétt.... verð líklega farin að hvæsa eftir það!

[Sigurður Þór Guðjónsson, 8.6.2007 kl. 01:24]

Einhvers staðar skildi ég eftir mig hneyklsunarkomment á bloggsíðu um þennan svívirðilega ljónaslátrara og þá ekki síður þá lágkúru Kastljóss að vera að dekra þetta við hann. Ég vildi að ljónið hefði étið hann. Það eru svo fleiri hneykslaðir á löggunni en við. Líttu á þetta þér til uppörvunnar :http://olinathorv.blog.is/blog/olinathorv/entry/233336/ Það er bara vitnað í mann á blogginu af flotta fólkinu!

 

[Heiða B. Heiðars, 8.6.2007 kl. 08:09]

Oh boy! Þú ert frægur

En ég horfði á þetta og varð alveg sjóðandi brjáluð! Segi eins og þú.. hvað svo???? 

[Sigurður Þór Guðjónsson, 8.6.2007 kl. 09:42]

Ég er að tala um það hvort ástæða sé til að slá til manna fyrir það eitt að taka myndir af lögreglumnnum. Lögreglan á að taka á mönnum faglega með festu og einurð þegar ástæða er til en ekki stjórnlausri heift. Heiða: Ég held samt að sjónarmið Hlerans ráði og ekkert verði gert - ekki einu sinni sagt - meira í málinu, lögreglan fái óáreitt að stunda tilefnislaust ofbeldi gegn borgurunum ef henni sýnist svo.      

[Heiða B. Heiðars, 8.6.2007 kl. 10:38]

Held að þú hafir rétt fyrir þér Sigurður.

Lögreglan virðist hafin yfir lög og reglur... og mannlega kurteisi líka. Svo er búið að heilaþvo landann algjörlega með því að allir sem lögreglan þurfi að hafa afskipti af séu heilalausir, morðóðir dópistar sem eiga ekkert betra skilið en þetta.

[Bryndís Júlíusdóttir (IP-tala skráð) 8.6.2007 kl. 11:59]

Menn sem neytt hafa örvandi efna verða oft mjög erfiðir viðureignar þegar þeir neita að láta handtaka sig/stoppa sig af.  Til þess er lögreglan ef einhver skyldi hafa gleymt því.  Þeir voru búnir að vaða um Egilsstaði í nokkra daga og kvartað undan þeim.  Svo er rekið upp ramakvein og gerendur breytast á svipstundu í fórnarlömb.  Nei því miður duga engin vettlingatök á fólk sem er í þessu ástandi.  Lögreglan er ekki öfundsverð af sínum störfum.

[Sigurður Þór Guðjónsson, 8.6.2007 kl. 14:15]

Ég endurtek þá einu sinni enn að það að taka myndir af lögreglunni á farsíma er ekki réttlæting fyri því sem sást í sjónvarpsfréttunum. Það er lögreglan sem segir að þessir menn hafi vaðið um Egilsstaði. Ég trúi því þegar það verður staðfest af öðrum. Ég trúi ekki lögreglufréttum gagnrýnislaust. Það er svo ekkert ramakvein þó menn undrist það sem þeir sáu í sjónvarpinu. Orðalagið að ekki eigi að taka á fólki "með vettlingatökum" finnst mér alltaf vera hálfpartinn grænt ljós á hrottaskap og ofbeldi. Lögreglan á að taka málin faglegum tökum en ekki með stjórnlausri heift. Og orð Óskars Bjartmarz sem allir heyrðu voru fyrir neðan allar hellur. Ég er ekki einn um þesa skoðun eins og sést á bloggi Ólínar Þorvarðardóttur sem vitnað er til hér að ofan í athugasemd.    

[Sigurður Þór Guðjónsson, 8.6.2007 kl. 14:42]

Já, samkvæmt nýjustu fréttum reyndist maðurinn ekki vera með nein fíkniefni innvortis og var við fína heilsu og hefur verið sleppt af sjúkrahúsi. Það er svo ekki vitað hverju maðurinn var að kasta upp þó löggan fyllyrði að það hafi verið fíkniefni. Ég hef lögguna grunaða um að hafa blásið upp málið til að fegra eigin málstað.    

[Heiða B. Heiðars, 8.6.2007 kl. 14:43]

Sorglegt hvernig fólk hugsar þegar lögreglan er annars vegar. En Sigurður kom akkúrat með það sem skiptir máli. Það eru faglegu tökin sem gilda ekki "vettlingatökin". Þessi Óskar Bjartmarz er ekkert betri en hver önnur kjaftakellíng/karl

[Bigg (IP-tala skráð) 8.6.2007 kl. 14:58]

"Síðan er manninum skellt á jörðina og höggin látin dynja á honum" 

Þetta sé ég ekki í þessari frétt. Ég sé tvo lögreglumenn vera að taka á manni við handtöku. Þetta er inn í bílageymslu lögreglunnar þannig að þetta er ekki í beinu framhaldi af höggi lögreglumannsins vegna símans.

Það högg er ófagmannlegt en ég myndi vilja heyra skýringu á því áður en ég dreg ályktun. T.d. var búið að biðja manninn að halda sér frá lögregluvettvangi, fylgdi einhver hótun myndatökunni o.s.frv.

Um handtökuna sem er sýnd þá er ekkert vont að sjá. Þarna eru 3 lögreglumenn að vinna faglega með lása, tök og grip. Alveg í samræmi við vinnubrögð. Ekki nein högg að sjá. Enda slapp maðurinn óskaddaður að mestu en einn lögreglumaður fingurbrotnaði og brákaði rifbein.

Vissulega er ábyrgð yfirlögregluþjóns meira en okkar plebba en stundum missa menn klaufalega hluti úr sér. Jafnvel þegar sannleikurinn liggur ljóst fyrir. Eins og þú þegar þú segir höggin látin dynja á honum...

[Sigurður Þór Guðjónsson, 8.6.2007 kl. 15:18]

Já, það má vera að mér hafi missýnst með höggin. Hitt stendur óhaggað. En sitt sýnist hverjum auðvitað um hvert mál.

[halkatla, 8.6.2007 kl. 16:05]

ég er ekki búin að sjá fréttina en er mjög hneyksluð og örugglega alveg sammála - varðandi ljónaslátrarann þá á sá helv... kallhálfviti að biðja fyrir sér að hann hitti mig EKKI einhversstaðar eina á ferð. Ég bíð bara eftir tækifæri til að láta hann finna til tevatnsins - hann er ömurleg gunga

[halkatla, 8.6.2007 kl. 16:07]

annars er þessi Óskar Bjartmarz víðfrægur klikkhaus. Hann hagaði sér líka svona í fyrrasumar og er bara enn ekkert að skammast sín. Ég sagði öllum frá þessu í fyrra

[Kristján (IP-tala skráð) 10.6.2007 kl. 08:35]

Hann er ekkert klikkhaus. Enginn lögreglumaður fer með hærra umboð á Íslandi en nefndur lögreglumaður.

[Sigurður Þór Guðjónsson, 10.6.2007 kl. 12:17]

Ég mælist reyndar til þess að menn gæti hófs hér á síðunni í athugtasemdum um persónu þriðja aðila. Auðvitað er Óskar Bjartmarz enginn klikkhaus þó þessi ummæli hans væru gagnrýnisverð að mínu mati.