Er búsáhaldaglamur þá ekki líka bannað?

Lögreglan tók lúðrana af Sturla. Hún dreifði líka blaði þar sem segir að bannað sé að vera með ólæti á almannafæri.

Gott og vel. Ég var á Austurvelli þegar mestu mótmælin stóðu sem hæst í bókstaflegri merkingu  og var hávaðinn ærandi þegar menn börðu potta og pönnur. Var þá ekki verið að rjúfa bann? Var ekki verið að rjúfa þetta bann sömuleiðis þegar vörubílstjórar þeyttu flautur sínar í mótmælum? Og aðrir hafa reyndar líka þeytt bílflautur í annars konar mótmælum. 

Verður ekki næsta skref lögreglunnar að ráðast gegn mótmælendum almennt vegna þess að þeir skapa læti eða hávaða á almannafæri? 

Næsta skref verður svo væntanlega að banna mótmæli alveg.

Það er full ástæða til að mótmæla þessari hentisemi lögreglunnar og gera það ekki þegjandi og hljóðalaust. 

Kom skipunin um lúðrabannið kannski frá Seðlabankanum og löggan þorði ekki annað en að fara eftir henni? 

Sturlu bannað að þeyta lúðra

Athugasemdir

[Gunnar (IP-tala skráð) 11.2.2009 kl. 12:37]

Þeir eru að reyna að finna leiðir til að láta okkur þegja, en það munu þeir ekki geta, svo mikið er víst!

Allir að mæta við Seðló í fyrramálið, háværari en nokkru sinni fyrr!!

[Alfreð Guðmundsson (IP-tala skráð) 11.2.2009 kl. 12:45]

Maður er búinn að taka þátt í appelsínugulum mótmælum, en núna virðist sem lítið breytist. Lögreglan er farin að stöðva mótmælin með vísan í lög. Hin nýja ríkisstjórn er ekki enn farin að slá skjaldborg um heimilin og núna er bara spursmál hvenær það sýður endanlega uppúr og það verður uppreisn hreinlega.

[Emil Hannes Valgeirsson, 11.2.2009 kl. 14:23]

Æ ég var nú orðinn frekar þreittur á þessum lúðri - heyrist alla leið heim. Pottaglamrið er miklu heimilislegra.

[Sigurður Þór Guðjónsson, 11.2.2009 kl. 15:26]

Í sjálfu sér finnst mér allt í lagi að Sturla hafi fengið á lúðurinn. En er það ekki byrjun á öðru verra?