Ótrúverðug rannsókn

Formaður loftslagsnefndar Sameinuðu þjóðanna vekur ekki upp vonir um að rannsókn nefndarinnar á ''fölsunum'' vísindamanna um niðurstöður rannsókna verði trúverðug. Hann var áður búinn að segja að nefndin myndi rannsaka ásakanirnar til hlítar.

Eftir þessi orð hans munu fáir nema sanntrúaðir leggja trúnað á heiðarleika rannsóknarinnar. 

Hann er búinn að setja tóninn.

Rannsóknin verður líklega bara réttlæting og kattarþvottur.

 

Pachauri gagnrýnir tölvuþrjóta

Athugasemdir

[Sveinn Atli Gunnarsson, 7.12.2009 kl. 12:35]

Hvaða falsanir Sigurður? Það hafa komið fram aðdróttanir um falsanir, en athugun á þessum 2-3 aðalatriðum sem nefnd eru í sambandi við falsanir benda ekki til þess að falsanir hafi átt sér stað. Sjá t.d. þessa færslu á vef Nature.

[Ivar (IP-tala skráð) 7.12.2009 kl. 12:56]

Hér er sýn vísindamanns á lekann:

http://citizenwells.wordpress.com/2009/11/24/global-warming-emails-hacker-leaks-thousands-of-emails-east-anglia-university-uk-dr-tim-ball-lies-pseudo-science-global-average-temperatures-co2-computer-models-carbon-footprints-greenhouse/

[Sigurður Þór Guðjónsson, 7.12.2009 kl. 12:58]

Fyrst skrifaði ég reyndar ''mentar'' falsanir. Loftslagsnefndin ætlaði að rannsaka ásakanirnar ítarlega. Það virðist benda til að ástæða hafi verið til þess. En nú sýnist mér ekki von til þess að verði nokkur alvöru rannsókn, hvort sem menn tala um ''aðdróttarmir'' (mjög gildishlaðið orð), ''meintar'' falsanir eða bara falsanir.

[Sigurður Þór Guðjónsson, 7.12.2009 kl. 13:17]

Hugsað upphátt, sem enn um sinn er leyfilegt: Hvernig hefðu ''alarmistarnir'' látið ef upp hefði komið hliðstætt mál meðal efasemdarvísindamanna? Ætli þeir hefðu ekki látið öllum illum látum?

Þetta mál hlýtur að sá efasemdaarfræjum í brjóst jafnvel hinna varkárustu manna og velviljuðustu hlýnunarsinna um loftslagsvíndin almennt hvað varðar hlýnun jarðar og ''spár'' um framtíðina. Sagt er þetta hafi aðeins gerst þarna í Bretlandi en margar aðrar vísindastöðvar rannsaki þessi mál og þar sé allt í sómanum. En er það svo ef hulunni yrði lyft af?  Héldu menn eki að allt væri með felldu í Bretlandi?

Þetta hlýtur að vekja upp efasemdir. Það er ekki hjá því komist. 

Efasemdarmenn og ég tala nú ekki um afneitunarsinnar eru sakaðir stundum um að stinga höfðinu í sandinn. En ef menn horfa framhjá þessu máli um meintar falsanir og gera sem minnst úr því að öllu leyti án þsss að ítarleg rannsókn hafi farið fram eru menn lika að stinga höfðinu í sandinn.

Bara eins og strúturinn sem þykir nú ekki beint skepna skýr!

[Sveinn Atli Gunnarsson, 7.12.2009 kl. 13:23]

Það er engin að segja að það eigi ekki að fara fram rannsókn, þá einnig á því hvernig og hversvegna þessum gögnum var stolið. En þegar litið er á þessi atriði sem tekin hafa verið út sem einhverskonar "sönnun" á því að vísindamenn hafi stundað meintar falsanir, þá kemur í ljós að það er algerlega búið að taka hlutina úr samhengi og það sem eftir situr eru upphrópanir um svik og falsanir sem ekki standast athugun.

Það eru s.s. engin gögn í málinu sem upp hafa komið, sem benda til annars en að vísindin á bak við loftslagfræðin séu í aðalatriðum byggð á rannsóknum og mælingum sem hægt er að taka mark á, nú sem fyrr.

[Sigurður Þór Guðjónsson, 7.12.2009 kl. 13:34]

Er þá nokkur ástæða til að rannsaka málið úr því öll atriði liggja ljós fyrir?

Nema þá til að ná sér niðri á þeim sem komu upp um málið?

Þannig verður þetta: Gert verður sem minnst úr fölsunarmálinu en öll athyglin beinist að þeim sem ljóstruðu upp. Þeir fordæmdir og jafnvel lagalega dæmdir.

- Kunnugleg viðbrög þegar upp koma hneykslismál.

[Sveinn Atli Gunnarsson, 7.12.2009 kl. 13:52]

Það sem ég er að segja Sigurður, er að þau rök sem upp hafa komið um falsanir vísindamanna, standast varla skoðun og benda ekki til þess að um falsanir hafi verið að ræða. En hvernig staðið verður að rannsókninni verður að koma í ljós, ekki ætla ég að dæma hana sem samsæri fyrirfram.