Mótsögn og óheiðarleiki

"Engar athugasemdir voru gerðar við störf lögreglu þessa afdrifaríku nótt en ríkissaksóknari segir að í framtíðinni væri æskilegt að óháður aðili rannsaki mál af þessum toga. Innanríkisráðherra tekur undir það." Svo segir í þessari frétt á Vísi um það atvik þegar lögreglan drap mann í Hraunbæ. 

Er ekki mótsögn í þessu falin? Ef alls ekkert var athugavert við rannsókn lögreglunnar á sjálfri sér að mati bæði ríkissaksóknara og innanríkisráherra er þá nokkur ástæða til að breyta fyrirkomulaginu? 

En hver maður skilur samt að bak við þessar skoðanir saksóknara og ráðherra um breytingu felst reyndar það að rannsóknin hafi ekki verið gerð á æskilegan hátt. Þess vegna þurfi að breyta fyrirkomulaginu í framtíðinni.

Þetta er viðurkenning á því að rannsóknin hafi ekki verið  hlutlaus og óháð. Rannsóknin er því í rauninni ómarktæk, þó ekki væri nema formsins vegna sem þessir ráðmenn telja að æskilegt sé að breyta.

En afhverju í ósköpunum vöktu ráðherra og ríkissaksóknari ekki athygli á þessu strax og rannsóknin hófst? Þeir vissu um vankantana frá upphafi. 

Þeir láta sér samt mjög vel líka niðurstöður rannsóknar sem gerð var á óviðeigandi hátt að þeirra eigin áliti. 

En svona mótsagnir, sem ekki er hægt að kalla annað en stækan óheiðarleika í máli þar sem mannlíf glataðist, koma iðulega upp þegar verið er að hvítþvo einhverja.