Krossinn er ekki lengur trúartákn

Talið er að stór hluti Ítala líti ekki á krossinn sem trúartákn heldur sem tákn um menningu og hefðir þjóðarinnar.

Rökrétt ályktun af því er það ef einhver brýtur krossa og bramlar er ekki verið að vanvirða trúartákn, kristna trú sem slíka. Sannarlega óvænt niðurstaða.

Það er líka rökrétt að segja að ekki hafi kristindómurinn sem lifandi trú mikil ítök í lífi ítölsku þjóðarinnar þegar svo er komið að krossinn, sterkasta tákn kristinnar trúar, vekur ekki lengur í hugum hennar trúarleg tengsl heldur menningarlegar og þjóðernislegar hugrenningar. Ekki trúarhrifningu heldur þjóðernisstolt.  

Meirihluti vill samt, ef marka má þessa könnun,  að krossar hangi í grunnskólum - vel að merkja sem menningartákn en ekki sem trúartákn. 

En einhver minnihluti lítur á krossana sem kristin trúartákn og finnst að það brjóti á mannréttindum hans og jafnræði í trúarlegum efnum að þetta tákn sé fyrir augunum á þeim í hverri skólastofu. Undir það sjónarmið tekur Mannréttindadómstóll Evrópu, helsta kennivald Evrópu um mannréttindi.

Hvernig á að bregðast við þessum minnihluta? Með því að beygja hann í duftið með valdi meirihlutans?

Og hvernig á að bregðast við hvað mannréttindi varðar þegar menn greinir á hvers eðlis tákn sé sem deilum veldur, hvort það sé trúarlegt eða einungis menningarlegt?

Svarið við því hvað dóm mannréttindadómstólsins varðar er fremur einfalt.

Það er ljóst að kæran til mannréttindadómstólsins var lögð fram á þeim forsendum að krossar væru trúartákn og vera þeirra í skólastofum væri brot á trúarlegu jafnrétti. Þegar menn bregðast við þessum dómi verða menn því að beita rökræðu úr hugmyndaheimi jafnréttis í trúarlegum efnum en ekki þjóðernislegum eða menningarlregum.   

En þessi könnun hlýtur í sjálfu sér að vera reiðarslag fyrir kristna trú.

Krossinn er ekki lengur trúartákn í hugum kaþólskustu þjóðar í heimi heldur menningarlegt þjóðartákn, þjóðernisleg skírskotun líkt og þjóðfáninn og Dante. 

 

Ítalir vilja hafa krossa í skólum

Athugasemdir

[Gunnar Th. Gunnarsson, 8.11.2009 kl. 12:41]

Finnst þér að 16% þjóðarinnar eigi að ráða þessu?

[Baldur Blöndal, 8.11.2009 kl. 12:48]

Ég hefði haldið að grunnskólar væru ríkisrekið batterí í Ítalíu en ekki trúarstofnun. Ef 16% skattgreiðenda í Ítalíu eru ósáttir við þetta þá sé ég ekkert að því að þeir ráði þessu, nei.

[Sigurður Þór Guðjónsson, 8.11.2009 kl. 12:51]

Það er ég ekki að segja Gunnar. En ég er að vekja athygli á því stórmáli að meirihluti Ítala lítur ekki á krossinn sem trúartákn og þá flækju sem það hlýtur að valda í deilum milli mana þegar menn eru ekki sammála um hvers eðlis umdeilt tákn er. Ef einhver amast við krossum á grundvelli trúarlegs jafnréttis - og jafnrétti á ekki að fara eftir höfðatölu - þá er honum kannski svarað með því að þetta sé ekki trúartákn, heldur annars eðlis. Grundvallaratriði er það að menn séu sammála um undirstöðuskilgreiningar. Mannréttindadómstóllinn lítur á þetta sem dæmi um trúarlega mismunun. Þeir sem bregðast við dómnum verða þá helst að bregðast við á sömu nótum.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 8.11.2009 kl. 14:15]

Hér á Íslandi er sæmileg sátt um skjaldarmerkið, þjóðsönginn og fánann, sem menningarleg fyrirbæri, þótt trúartákn og trúarmerking hafi verið allsráðandi við gerð þeirra. Flestir líta t.d. ekki á krossinn í ísl. fánanum sem trúartákn.

Á Ítalíu er ekki einu sinni þjóðkirkja eins og hér. Ef eitthvað væri ættu Íslendingar að vera viðkvæmari fyrir trú sinni og táknum hennar en Ítalir  og þess vegna skil ég ekki hvers vegna þér finnst svona merkilegt að þeir skuli líta á krossinn sem menningartákn. Er þetta ekki bara klisja að halda að Ítalir séu eitthvað trúaðri en aðrir Evrópubúar.

[Jón Steinar Ragnarsson, 8.11.2009 kl. 14:23]

Er þá ekki alveg eins hægt að réttlæta sjálfstæðisfálkann í skólastofum, samkvæmt þessu argumnt ad populum Gunnars?

Skóli er skóli og kirkja er kirkja. Skóli höndlar með staðreyndir og kirkja með óskhyggju og staðleysur.  Andstæð fyrirbrigði.

Gunnar er trúlaus gagnvart öðrum trúarbrögðum og önnur trúarbrögð trúlaus gagnvart hans sannfæringu. Trúleysingjar ganga bara einu skrefi lengra og gera öllum trúarbrögðum jafn hátt undir höfði. Ekkert flókið við það.  

[Sigurður Þór Guðjónsson, 8.11.2009 kl. 14:24]

Mannréttindadómstóllinn lítur á krossana sem trúartákn eins og ég benti á. Á þeim grundvelli verður að taka á þessu mái. Já, svo finnst mér það merkilegt að tvöþúsund ára trúartákn skuli ekki vera lengur fyrst og fremst trúartákn í hugum manna heldur annars konar tákn. Það finnst mér sýna að trúin sem slík hefur dofnað, tákn hennar benda ekki lengur til uppruna síns. Það má svo vel vera að Ítalir séu ekki trúaðri en aðrir en varla er hægt að mótmæla því að landið hefur ávalt verið höfuðvígi kaþólskrar trúar.

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 8.11.2009 kl. 14:33]

Ósköp finnst mér hæpið að telja styttu af Kristi annað en kristið trúartákn.

Annars væri hægt að umorða spurninguna: Finnst þér að í skólastofum barna eigi að hanga mynd af hálfnöktum, blóðugum manni sem verið er að pynta til bana?

[Kristin stjórnmálasamtök, 8.11.2009 kl. 14:34]

"Talið er að meirihluti Ítala líti ekki á krossinn sem trúartákn heldur sem tákn um menningu og hefðir þjóðarinnar," segir þú hér í upphafi máls þíns, Sigurður, og gerir það að forsendu ályktana þinna.

En það "varðar mest til allra orða / undirstaðan rétt sé fundin." Fullyrðingin þarna í byrjun (úr frétt Mbl.is) er af því taginu, að hana vantar alla undirstöðu – ekki er í fréttinni vísað í neina könnun þessu aliti til staðfestingar. Myndin af krossfestingu Jesú er vitaskuld hvorki tákn um ítölsku þjóðina né ríkið né menningu landsins, heldur trúartákn, sem er ekki frekar ítalskt en franskt eða grískt. Það er eins og hvert annað rugl að gera svona losaralega upphafsfullyrðingu að frumforsendu alls kyns ályktana og pólitískrar stefnu hvað varðar réttmæti þess að hafa krossa i ítölskum skólastofum. Hitt skal ekki dregið í efa, að krossinn er ítalskri þjóðarsál kær, það sýna líka tölur í fréttinni, sem Sigurður er ekki jafn-áfram um að koma hér á framfæri, en ég get tekið af honum ómakið:

"Rúmlega 8 af hverjum 10 Ítölum styðja að krossar séu áberandi í grunnskólum landsins, samkvæmt niðurstöðum nýrrar skoðanakannanar sem birtar voru í dag. [...] Í könnuninni sem birt var frá í dag svöruðu 84% þátttakenda “já” við spurningunni “ættu krossar að hanga uppi í kennslustofum”. 14% svöruðu “Nei” og 2% sögðust ekki hafa skoðun á málinu. Af þeim sem sögðust fylgjandi krossunum sögðu 86% að þeir færu í messu “nokkrum sinnum á ári” og 93% sögðust sækja messu vikulega. [Þessar tvær síðustu tölur ganga ekki upp, hér hefur eitthvað misfarizt hjá fjölmiðlamönnum. jvj.] En jafnvel þeir sem aldrei sækja kirkju studdu krossanotkunina, því 68% þeirra Ítala sem segjast aldrei fara í messu voru fylgjandi krossum í skólum."

(Set þessa aths. hér inn, loggaður á vefsíðu Kristinna stjórnmálasamtaka, af því að enn fæ ég þessi skilaboð, þegar ég reyni að senda innleggið loggaður inn á eigin blogg: "Þér er ekki heimilt að skrá athugasemdir.")

[Kristin stjórnmálasamtök, 8.11.2009 kl. 14:37]

Auðvitað átti að standa þarna (í fréttinni): ... nýrrar skoðanakönnunar ...

[Gísli Ingvarsson, 8.11.2009 kl. 14:56]

Það væri frétt að vita hvaða trúarhópur innan Ítalíu hafi kært fyrir Evrópska Mannréttindadómstólnum. Mér finnst sú aðgerð nauðsynleg til að fá lagalega skýringu á málinu. Hvort það eigi svo að fara eftir því verða Ítalir sjálfir að ráða. Þannig er það nú einu sinni. Ekki varða Vantrú Siðmennig Ítalíuskagans? Ekki félag Búddista? Hara Kristna? Bíddu þá eru það engir eftir the usual suspedts nema Eyðimerkur menningarféla blæjubera á öllum skólastigum.

[Sigurður Þór Guðjónsson, 8.11.2009 kl. 14:58]

Ég nefndi það nú reyndar að meirihluti Ítala vildi hafa krossana áfram auk þess sem bloggið vísar til fréttar þar sem það kemur vel fram. Sú frétt er hluti bloggfærslunnar. Það er því ekki hægt að saka mig um neins konar undanbrögð. Í  fréttinni er verið að vísa til einhvers um það að meirihluti Ítala líti á krosssin sem tákn um hefðir og menningu landsins en EKKI sem trúartákn. Það stendur í fréttinni skýrum stöfum. Hneykslun Kristinna trúarsamtaka á mér um þetta er því eiginlega beint á rangan stað. Hitt er annað mál að fróðlegt væri að vita hvað er þarna í rauninni á bak við. En ef þetta er rétt, eins og það er sett fram, finnst mér það meiriháttar tíðindi. Krossinn ekki lengur trúartákn! Ég lít á krossinn sem trúartákn hvar sem hann gefur að líta. Ljóst er að Mannréttindadómstóllinn fjallar um hann sem trúartákn eingöngu en ekki menningartákn sem gengið getur sem menningartákn. Og dómstóllinn, sem ekki er hundheiððin samtök trúleysingja, telur að krossar í skólastofum brjóti mannréttindi um trúfrelsi. Það er í rauninni spurningin. Gera þeir það eða ekki? Ef menn neita því að krossarnir brjóti rétt manna til trúfrelsis og jafnræðis í trúarefnum verða menn að sýna fram á það með rökum úr heimi mannréttinda eins og þau varða trúfrelsi en ekki skírsktotun til þjóðlegrar menningar og hefðar einnar þjóðar á almennu plani. Dómstólar skilgreina nákvæmlega undir hvaða kategóríu dómar þeirra falla.

[Sigurður Þór Guðjónsson, 8.11.2009 kl. 14:59]

Kristinna stjórnmálasamtaka á að standa þarna.

[Sigurbjörn Sveinsson, 8.11.2009 kl. 15:02]

Rak líka augun í þessa ónákvæmni í málflutningi SÞG. "Talið er að stór hluti Ítala líti krossinn first og fremst sem tákn fyrir menningu og hefðir þjóðarinnar fremur en sem trúartákn."  Þessi setning gefur ekki ástæðu til hinna víðtæku ályktana, sem SÞG dregur. Við erum engu nær að hve miklu leyti hvor hópurinn um sig er hlutmengi í hinum. 

Þannig er Þórðargleði Sigurðar alveg ótímabær. 

[DoctorE (IP-tala skráð) 8.11.2009 kl. 15:30]

Mannréttindi snúast ekki um meirihluta.. þeir sem segja slíkt eru einfaldlega að opinbera skilningsleysi sitt á mannréttindum.

Með svona vitleysis rökum gætum við sagt að ef meirihluti einhvers villimannasamfélags vilji að nauðganir og morð séu mannréttindi, að þá sé það bara í fína lagi.

Takið eftir hverni JVJ og ofurkrissaflokkurinn hans telur einmitt að ef meirihluti vill einhverja óhæfu, að þá sé allt í lagi...

Trúartákn eiga ekki heima í skólum eða opinberum stöðum, þeir sem það ekki skilja verða einfaldlega að láta athuga í sér heilann.
The end

[Svanur Gísli Þorkelsson, 8.11.2009 kl. 15:40]

Gísli Ingvars: Málið var ekki kært af trúarflokki, heldur finnskri konu með ítalskan borgararétt, gift ítölskum manni og börn hennar ganga í ítalska skóla.

[Jón Steinar Ragnarsson, 8.11.2009 kl. 15:41]

Eru búkur og blæjur menningararfleifð eða trúaryfirlýsing? Eru gullnar súrurí römmum menningarleg tákn eða trúarleg? Eigum við að leyfa þau einkenni í skólahaldi, eða eigum viða að sleppa öllum menningarlegum og trúarlegum tilvísunum i skólum?

Er hugsanlegt að svona táknfæði ýti undir, mismunun, einelti og ófrið? Sérstaklega ef ein menning er tekin fram yfir aðra í fjölmenningarsamfélagi?

Ég held það.

Ég vil spyrja JVJ: Telur þú að það séu kostir við það  að hafa krossa í skólum umfram ókosti?  Hverjir væru þessir kostir og hverjir ókostirnir?  Er þetta nauðsyn eða geta skólar án þessa verið? 

Væri rett að láta Múslima sverja á biblíuna fyrir dómi í þeim löndum, þar sem það er skilyrði, eða ætti Kóraninn að vera við hendina í þeim tilgangi? Ætti að vera hægt að krefja trúlausan um að sverja á annað hvort?

Þú ert trúlaus Jón minn á öll önnur trúarbrögðen þín öll önnur trúarbrögð eru trúlaus á þín.

Munurinn á Atheista og þér er sá að hann lætur jafnt yfir alla ganga og trúir engu af þessu á sömu forsendum og þú trúir ekki á önnur trúarbrögð. Hann gengur bara alla leið og leggur þetta allt til jafns.

Hvort telur þú rökréttara?

[Sigurður Þór Guðjónsson, 8.11.2009 kl. 15:44]

Nú er ég sakaður um Þórðargleði. Það orð bendir til að viðkomandi sé haldinn illkvittni og ilgirni. Orðið merkir að gleðjast yfir óförum annarra og er hér ekki notða í réttri merkingu. Bendir á að viðkomandi sé illgjarn og illkvittinn. Ekki í fyrsta sinn sem málsvarar trúarinnar reyna að koma á mig höggi sem karakter þegar ég ræði trúmál á blogginu. Það er nákvæmlega uppáhaldsaðferð þeirra. Gerist nánast í hvert einasta sinn sem ég ræði trúmál. Meinta ónákvæmnin er ekki sérlega alvarleg. Stór hluti Ítala, ekki lítill hluti, lítur á krossinn fremur sem menningartákn en trúartákn. Það ætti að verða mönnum  til umhugsunar. 

[DoctorE (IP-tala skráð) 8.11.2009 kl. 15:45]

Hér er lítil saga sem ég fann fyrir ykkur... JVJ og aðrir krissar eru einfaldlega að taka sig og sitt rugl inn í skóla.. á endanum eru það börnin sem þurfa að líða fyrir ruglið í JVJ og trúsystkinum hans...

http://betweentwosouths.blogspot.com/2009/11/crucifix-in-classroom-true-story.html

Eins og stundum er sagt: Get a brain morons.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 8.11.2009 kl. 15:47]

SÞG: Hver er munurinn á trúartákninu krossi í fána og í skjaldarmerki og krossi sem málaður er á striga eða eitthvað annað og hengdur er upp í skólastofu?

Samkvæmt þessum dómi væri hægt að krefjast þess að þjóðfáni íslendinga sé ekki notaður opinberlega og að skjaldarmerkið skuli fjarlægt af öllum opinberum byggingum bréfhausum o.s.f.r.

[DoctorE (IP-tala skráð) 8.11.2009 kl. 16:04]

Svanur... munurinn er að við erum ekki að fara út í öfgar eins og trúaðir... þó er tillaga mín að kirkjusálmurinn verði fjarlægður úr þjóðsöng sem á að vera fyrir íslendinga.
Ekki einu orði minnst á íslendinga.. bara um guð þjóðkirkju, þar er líkast til einn anginn af samstöðuleysi íslenskrar þjóðar... og vanvirðingu fólks fyrir hvort öðru... svo eiga alþingismenn ekki að hópast í kirkju við setningu alþingis, prestar og biskupar eiga ekki að vera að valsa með alþingismönnum..

[Sigurður Þór Guðjónsson, 8.11.2009 kl. 16:09]

Ég held að þessi viðbrögð Ítala og að því er virðist sumra íslenskrar trúmanna við dómi Mannréttindadómstólsins séu undanbrögð frá því að taka á málinu út frá trúarlegu jafnrétti innan skólaveggja. Þess í stað fara menn að tala um menningu á breiðum grundvelli. Þjóðfáni er beinlíns skírskotun til viðkomandi þjóðar, sögu hennar og menningar og hefði skírskotun til þess, hvort sem kross væri nú á honum eða ekki. Stakur kross af því tagi sem settur er upp í skólastofum, er beinlínis trúarlegt tákn, kristið, eins og mér skilst JVJ átti sig á og örugglega Tinna, vísar bara til uppruna síns, krossfestingu og upprisu Krists, kristinnar trúar, tala nú ekki um ef Kristur er jafnframt á krossinum en það gæti ég trúað að sé æði oft raunin í ítölskum skólastofum ríkisins. Þetta mál fjallar um jafnræði trúar innan veggja skólastofa.

[Áskell Örn Kárason (IP-tala skráð) 8.11.2009 kl. 18:09]

jahérna

[Gunnar Th. Gunnarsson, 8.11.2009 kl. 19:09]

Merkilegt að hávær minnihlutahópur skuli líta á það sem mannréttindi sín að banna yfirgnævandi meirihluta þjóðar að hafa menningartákn sýnilegt í skólastofum.

Orðið "mannréttindi", þykir mér orðið léttvægt fundið... hjá þessu fólki

[DoctorE (IP-tala skráð) 8.11.2009 kl. 19:27]

Gunnar er hér að játa að hann skilur ekki hvað mannréttindi eru.. hann er að játa að hann skilur ekki hvers vegna idol trúaðs fullorðins fólks eigi ekki að vera innan veggja skóla.. hann er líka að segja okkur að hann hefur engan skilning á að þetta geti ýtt undir einelti barna..
Takk fyrir að sýna okkur skilningsleysi þitt Gunnar... kannski þú ættir að hætta að hafa tilvitun í Einstein í höfundarlýsingu þinni, amk þar til þú hefur meiri þekkingu svo þú getir nýtt ímyndunarafl þitt betur.

[Sigurður Karl Lúðvíksson, 8.11.2009 kl. 19:44]

Já helvítis minnihluta negrarnir sem þurftu endilega að fá frelsi frá þrældómi hvíta mannsins, og djöfuls feminísta rauðsokkurnar,  minnihluta pakk, sem þurftu endilega að væli yfir kosningarétti. Já bara öll þessi mannréttindabarátta fjandans minnihlutapakksins Gunnar. Þetta er nú meiri galgoparnir. Áfram meirihlutinn, hann hefur ALLTAF rétt fyrir sér!! 

[Kama Sutra, 8.11.2009 kl. 20:10]

Já, hvað erum við helvítis kellingarnar að vilja upp á dekk - sem erum í 50% minnihluta...

[Svanur Gísli Þorkelsson, 8.11.2009 kl. 20:18]

Ég er ekki viss um að ég skilji þau rök að kross geti verið og sé greinilega til ama á skólaveggjum á Ítalíu, en ekki á Íslandi vegna þess að honum er komið fyrir í þjóðfánanum og skjaldarmerkinu. Ef að það eru ekki öfgar að banna krossa á Ítalíu finnst mér hæpið á líta á það sem öfga á Íslandi, vilji fólk á annað borð virða jafnræðisreglur.

Krossinn í fánanum er kominn beint inn sem trúartákn úr kristni. Hann er menningarlegt trúartákn.  Rök þín Sigurður um að þjóðfánar megi hafa í sér trúartákn á menningarlegum grundvelli finnast mér veik, álíka veik og þegar að Ítalir segja krossinn menningarlegt tákn. Vissulega er hann það líka, því hann er menningarlegt trúartákn.

Þeir sem horfa á krossinn sem lítið annað en rómverskt pyntingar og aflífunartæki, eða tákn fyrir lífsspeki sem þeir álíta að mestu hjátrú,  ættu ekki að þurfa að sætta sig við að hylla veifu með krossi.

Og eins og DoctorE bendir á er ekki von til þess að trúleysingjar geti sungið þann þjóðsönginn af mikilli innlifun, ef það er þá ekki gróf móðgun við þá að ætlast til þess að þeir geri það yfirleitt, því  Þjóðsöngurinn er að sönnu einnig kristinn sálmur

Ef að aðskilja á í þjóðfélaginu trú, trúartákn og trúarlegar athafnir frá skólum og öðrum opinberum stofnunum, skiptir ekki máli hversu samofin menningu okkar sem þau kunna að vera. Það á að ganga hreint til verks og láta jafnt yfir alla ganga.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 8.11.2009 kl. 20:18]

Eru femínistar enn að berjast fyrir kosningarétti??

Þarf ekki einhver að láta þær vita af því að sporgöngumenn (konur) í kvennabaráttu, eru fyrir löngu búnar að ná því markmiði?

[DoctorE (IP-tala skráð) 8.11.2009 kl. 20:26]

Gunnar, hvað er svona erfitt með að skilja þá einföldu staðreynd að mannréttindi snúast ekki um vilja meirihluta.
Hvað er svona erfitt með að skilja þá staðreynd að persónuleg trú fólks á ekki neitt erindi inn í skólakerfið.
Þér er í lófa lagt að fara með þín börn og alla fjölskylduna í eina af þeim tilbeiðsluhöllum sem eru um alla borg.

Ef krossar fá að vera í skólastofum og opinberum byggingum, þá eiga allir trúarhópar rétt á því sama, þó þeir séu í minnihluta..

Við sem fullorðið fólk eigum að hafa nægilegt vit í hausnum til þess að hlífa börnum fyrir svona kjaftæði.... finnst þér eðlilegt að prestar geimgaldrakarlsstofnunar ríkisins vaði inn í skólastofur og taki út þau börn sem eru í ríkistrúnni... á meðan sitja önnur börn sem eru í minnihluta eftir... þetta kallar á að ríkistrúarbörnin leggi minnihlutabörnin í einelti.

Hugsa maður

[Sigurður Þór Guðjónsson, 8.11.2009 kl. 20:34]

''The presence of the Crucifix, which is impossible not to notice in the student’s classrooms, could easily be interpreted by students of all ages as a religious symbol. Such a display in an educational setting has the smack of religious instruction.'' Svo segir hinn ''háværi minnihluti'' Mannréttindadómstóls Evrópu sem einnig sagði að krossarnir misbæðu rétti foreldra til að ala börn sín upp eftir eigin lífsskoðun og margt annað sagði hann. Sjá má í næstu færslu um hvers konar krossa er að ræða. Úrskurður dómstólsins nær einungis til opinberra skóla. Þess má geta að það var Mussolini sem árið 1924 setti í lög að krossar ættu að vera uppi í öllum kennslustofum.

[DoctorE (IP-tala skráð) 8.11.2009 kl. 20:40]

Já einmitt, durgurinn hann Mussolini er eitthvað sem JVJ og ofurkrissaflokkurinn hans sjá sem fyrirmynd.

Málið með trúaða er að þeir sjá bara eina hlið, sína hlið.

[Sigurður Karl Lúðvíksson, 8.11.2009 kl. 20:47]

Hver var að segja að feministar væru enn að berjast fyrir kosningarétti? Þær voru að því hér áður fyrr, hávær minnihlutahópur sem synti gegn straumnum. Í dag þykir málstaður þeirra sjálsagður og andmælendur þeirra breytinga eru í dag stimplaðir gamaldags afturhaldseggir og karlrembur. Afhverju urðu þessar breytingar í samfélaginu? Af því að siðferði þróast í þá átt af því að það er einfaldlega siðferðilega rétt, sama hvað meirihlutanum fannst. Í framtíðinni mun okkar málstaður þykja sjálfsagður af því einfaldlega að hann er siðfræðilega réttur og þú Gunnar, munt verða stimplaður gamaldags afturhaldsseggur, sagt í mesta bróðerni

[Sigurður Þór Guðjónsson, 8.11.2009 kl. 20:54]

Hér geta menn lesið úrskurð Mannréttindadómstólsins.

[Sigurður Þór Guðjónsson, 8.11.2009 kl. 21:01]

Og nú ætla ég að fara að horfa á Róbert Arnfinnsson í sjónvarpinu.

[DoctorE (IP-tala skráð) 8.11.2009 kl. 21:28]

Eftir nokkra áratugi.. ekki svo marga þá verður kristni bara innan minnihlutahópa... ekki mun ég vilja traðka á þeim eins og kristnir vilja traðka alla niður með sínu trúarvæli.
Það er ekki síst mönnum eins og JVJ að þakka að kristni er á hraðri leið út, þó er þekking og menntun + frelsi og mannréttindi það sem er einna helst að taka þessa gömlu draugasögu og setja hana á sorphauga sögunnar.
Meira að segja í íslam er fólk farið að fara fram á svona íslam lite... þynna þetta út eins og gerðist með kristni, menn mega ekki gleyma því að yfir aldir var kristni einn mesti ógnvaldur heimsins.
Já já JVJ ég veit að þu munt ekki vilja viðurkenna þetta.. en þetta er samt staðreynd

[Sigurbjörn Sveinsson, 8.11.2009 kl. 22:02]

Kæri Sigurður.

Ég vil biðja þig innilega afsökuna á að nota þetta orð "Þórðargleði". Í minni heimasveit var þetta stundum notað án þess að til illinda horfði og má vera að það sé glannaskapur hjá mér að nota orðið í því sambandi sem ég gerði. Mér fannst færslan þín bera þess merki, að þér væri  ekki með öllu leið niðurstaða umræddrar könnunar og hún ætti að vera kristnum áhyggjuefni og dróst síðan víðtækari ályktanir en efni stóðu til að mínu mati

Ég verð að viðurkenna að ég man ekki lengur hina bókmenntalegu tilvitnun en ég held að þetta orð hafi fyrst birst á prenti í ævisögu Árna Þórarinssonar.

En s.s. afsökunarbeiðninni fylgur hugur heill. 

[DoctorE (IP-tala skráð) 8.11.2009 kl. 22:05]

Það "besta" er að rétt eins og í flestum löndum heims eru barnaníðingsprestar plága á Ítalíu
http://www.huffingtonpost.com/huff-wires/20090914/eu-in-the-vatican-s-backyard/"

Það á að halda börnum eins langt frá svona liði og mögulegt er.. krossinn er bara auglýsing fyrir þessa ruglukolla..

[Sigurður Þór Guðjónsson, 8.11.2009 kl. 22:21]

Það má vera að mínar álykanir séu of viðtækar en varla meira en þær sem telja að útskurður Mannréttindadómstólsins sé árás á kristindóminn og guð má vita hvað eins og t.d. má lesa úr ummælum ráðamanna og preláta á Ítalíu og víðar. Ég er fyrst og fremst undrandi yfir því ef kristnir menn líta ekki lengur fyrst og fremst á krossinn sem trúartákn heldur eitthvað annað. Í sannleika sagt er ég nú bara hálf sjokkeraður yfir því enda íhaldssamur mjög.

[DoctorE (IP-tala skráð) 8.11.2009 kl. 22:31]

Það fyndnast er að trúartákn eru algerlega bönnuð í kristni, öll idol eru bönnuð, það stendur klárlega í boðorðunum.
Samt eru kristnir með idol um allt, ef það eru ekki krossar þá eru það styttur.. kaþólikkar taka þetta enn lengra og grafa upp dauða dýrlinga og gera þá að idolum... ferðast um með bein þeirra og segja þau lækna fólk.

Enginn skilur trú sína verr en krissar.