Á að ganga gegn alþjóðasamþykt lækna um mótmælasvelti

Þessi frétt ber óhugnanlegt vitni um ofríki yfirvalda. Maðurinn sem verið hefur þrjár vikur í hungurverkfalli ''verður ekki neyddur til að nærast eða á annan hátt brotið á sjálfsákvörðunarrétti hans, meðan hann hefur meðvitund til þess að hafna aðstoðinni, segir Hera Ósk Einarsdóttir félagsráðgjafi hjá Reykjanesbæ.'' Síðan er bætt við: ''Hælisleitandinn hefur hins vegar ekki skrifað undir að hann hafni læknisaðstoð, fari svo að hann missi meðvitund.''

Sagt er í fréttinni að hver maður hafi rétt til þess að fremja ''sjálfsmorð'' eins og svo smekklega er komist að orði í samhengi þar sem það orð á ekki við. (Þetta orðalag er notað til að firra  yfirvöldum allri ábyrgð í málinu en einnig til að niðurlægja hælisleitandann). Sjálfákvörðunarrétturinn sé meðal þeirra mannréttinda sem við höfum. Einnig er haft eftir Heru að ''læknisyfirvöld hafi gert henni ljóst að ekki sé hægt að bregðast við fyrr en sjúklingurinn getur ekki tekið ákvörðun sjálfur.'' Það er reyndar órökrétt að mann í mótmælasvelti  beri að skilgreina sem sjúkling sem læknar megi meðhöndla að vild. 

En orð Heru eru ekki hægt að skilja öðru vísi en svo að læknayfirvöld, kannski með Sigurð Árnason í broddi fylkingar, sem farið hefur offari langt út fyrir hlutverk sitt sem lækni, bíði eftir því að jafnskjótt og maðurinn missi meðvitund  verði næringu neytt  ofan í hann án tillits til þess hvernig eða hvort stjórnvöld leysa úr máli hans. Reyndar er ýjað að því að það ætli dómsmálaráðherra ekki að gera því það geti brotið gegn jafnræðisreglu. Og skálkaskjólið fyrir því ofbeldi að þvinga fæðu í manninn á að vera að  hann hafi ekki skrifað undir yfirlýsingu , gegnið að einhverjum skilmálum Útlendingastofnunar. En læknar og yfirvöld geta ekki horft framhjá þeim  vilja og sjálfsákvörðunarrétti mannsins sem birtist í einbeittum verknaði hans.

Lausnin á máli mannsins á sem sagt  að vera  nauðungarnæring þegar hann missir meðvitund. Þar með er á grófasta  hátt sem hægt er að hugsa sér gengið á sjálfsákvörðunarrétt mannsins því hann hefur með fullri meðvitund og með réttu ráði hafið mótmælaaðgerð sem hann hefur vitað hvaða afleiðingar kynni að hafa ef hún færi alla leið. Hann er tilbúinn til að deyja með reisn. 

Þessa reisn eru yfirvöld albúin til að taka af honum með auðmjúkri hlýðni lækna og ónýta frjálsan vijla manns sem birst hefur í óvenjulega einbeittum verknaði og ganga þannig í berhögg við alþjóðasamþykkt lækna um mótmælasvelti. 

Og munu læknasamtökin og einstakir læknar landsins horfa mótþróarlaust upp á  slíkt ofbeldi og heimsku? Til hvers eru alþjóðasamtök lækna að gefa út leiðbeiningar ef ekki á að fara eftir þeim?

Ég segi heimsku því í öðru orðinu lætur Hera Ósk, fulltrúi yfirvalda, mikið með sjálfsákvörðunarrétt manna og mannréttindi en í öðru orðinu lýsir hún því blygðunarlaust yfir að hún bíði beinlínis eftir því að valta á lítilsvirðandi hátt yfir þau réttindi. Svínbeygja manninn - í nafni stjórnvalda. 

Það er óhugnanlegt að önnur eins grunnhyggni, jafn mikið skynleysi á kategóríur og grundvallaratriði,  skuli ráða ferðinni hjá stjórnvöldum í jafn viðkvæmu máli þegar slíkt kemur í fyrsta sinn upp á Íslandi.