Verjandinn fékk ekki svigrúm

Svo virðist eftir frásögn Fréttablaðsins að verjandi konunnar í hinu svokallaða þvagleggsmáli fyrir héraðsdómi Selfoss hafi ekki fengið eðlilegt svigrúm til að spyrja Ólaf Helga Kjartansson sýslumann vegna hroka hans og yfirgangs. Hann þykist geta sagt verjandanum fyrir verkum hvernig hann eigi að spyrja. Og það sem verra er: Héraðsdómarinn Ástríður Grímsdóttir virtist taka undir stæla sýslumannsins í einu og öllu og hótaði að fresta þinghaldi héldi verjandi áfram að spyrja eins og honum fannst nauðsynlegt. 

Sú spurning hlýtur að vakna hvort konan, sem er sakborningurinn í málinu, fái notið nokkurs réttlætis í þessu máli valdstjórnarinnar gegn henni. 

Sýslumaðurinn vildi að dómarinn skæri úr því hvort hann væri yfirheyrður sem vitni eða sakborningur. Auðvitað eru þetta bara látalæti og frekja. Hann veit vel að í þessu réttarhaldi er hann einungis vitni.

Hitt ætti hann að vita og gleyma því ekki að í hugum stórs hluta þjóðarinnar er hann sökudólgur og ruddi sem á fáa sína líka. Í athugasemd á blogginu hjá mér í gær lýsti Ásthildur Cecil Þórðardóttir framkomu sýslumannsins meðan hann var á Ísafirði. Sýslumaðurinn er það sem kallað er ofstopamaður og hefði fengið af sér hrikalegar lýsingar í gömlum annálum.

Það er svo einn af ögufsnúningum aldrarinnar að þessi maður af öllum skuli hafa verið skipaður í nefnd sem á að gera tillögur um skipan mála við sýnatökur í framtíðinni.

Það er engu líkara en valdstjórnin sé að ögra þjóðinni.

 

Athugasemdir

[Guðrún Magnea Helgadóttir, 6.2.2008 kl. 16:17]

Sigurður... Við vitum hvernig þetta mál verður dæmt...Sýslumaðurinn, vitni í sakamáli þar sem ákærðir lögreglumenn eru undirmenn hans...Dómarinn, sýnilega vinhollur ,,valdstjórninni"....Ég las fréttina í Fréttablaðinu og ákvað að tjá mig um hana..

[Sigurður Þór Guðjónsson, 6.2.2008 kl. 18:33]

Það hlýtur að vera óþægilegt fyrir verjanda og sakborning ef verjandinn fer í taugarnar á dómara svo hann er með hótanir gegn honum (fresta þinghaldi). Ekki fer sögum af því að hann hafi verið að skipta sér af saksóknaranum. Dómarinn virðist fyrir fram vera hliðhollur saksóknara og reyna að trufla verjandann eins og við einmitt sjáum stundum í réttardrömum. Ég treysti ekki þessum dómara eftir þessa frásögn. Svo vitum við vel að sýslumaðurinn var vitni en hann sjálfur þóttist ekki vita það.  

[Sigurður Þór Guðjónsson, 6.2.2008 kl. 18:42]

Já, skyldi nú dómarinn hafa látið það viðgangast ef eitthvað annað  vitni,sem ekki var sýslumaður, hafi verið að gera sig breiðan gagnvart verjanda. Ó,nei. Hann hefði áreiðanlega ekki leyft honum það. En hér virðist sýslumaðurinn hafa fengið að fara sínu fram.