Höldum kúlinu

Nú er kominn fyrsti mars. Veturinn fer því vonandi að styttast.

Eftir bráðabrigða útreikningum mínum var síðasti mánuður meira en hálfu stigi undir meðallagi í hita, 40 mm úrkomusamari en venja er til, fleiri snjóadagar voru sem nemur viku fleiri en í meðallagi og sólin var smávegis undir meðallagi.

Sem sagt skítamánuður.

Eftir að illviðraskeiðinu, því versta sem komið hefur í allmörg ár, þóknaðist að ljúka hefur tekið við einhver leiðinlegasti veðurtaktur sem um getur, þurr norðanátt með frostum en éljagangi inn á milli sem bætir stöðugt í storknaðan og skítugan snjóinn.

Alger viðbjóður!

Hláku er spáð eftir helgina. Mér finnst endilega að þessi vetrartaktur sé ekki þar með búinn, aftur muni sækja í sama farið svona  nokkurn vegin út mars. Kannski lengur. Kannski miklu lengur.

Annars hlaut að koma að þessu. Árgæskan síðustu ár hefur ekki verið neitt venjuleg og er varla hægt að skrifa eingöngu á gróðurhúsaáhrifin. Það var náttúruleg uppsveifla í gangi. En þær taka enda.

Það urðu umskipti á veðrinu í lok ágúst. Síðan hefur verið allt annað veður en einkenndi góðviðrisárin og ég held að þeim sé lokið í bili. 

Skítaveður framundan næstu árin! 

Meðal annarra djúpviturlegra orða: Menn hafa verið að blogga sumir um það að allt í lagi sé að hafa svona leiðinlegan vetur ef svo kæmi gott sumar. Það er að vísu alveg rétt en hugsunin á bak við þetta, að hörðum vetrum fylgi góð sumur, stenst því miður engan vegin. Þegar mörg ár eru tekin saman kemur þvert á móti þetta einfalda mynstur í ljós: mildir vetur- hlý sumur, harðir vetur- svöl sumur.

Við skulum því búa okkur undir það versta.

Höldum samt kúlínu! Fyrir alla muni!

Athugasemdir

[Lára Hanna Einarsdóttir, 1.3.2008 kl. 11:53]

Þú heldur kúlinu en ert helst til svartsýnn, þykir mér. En vel getur verið samt að þú hafir hárrétt fyrir þér. Kæmi ekki á óvart.

En til að skerpa aðeins á þessu langar mig að spyrja hvaða meðallag þú notar. Mig minnir að ég hafi einhvern tíma lesið mér til um þau viðmið sem Veðurstofan notar þegar talað er um meðallag og að það hafi verið eitthvað x árabil. Kannastu við það?

[Sigurður Þór Guðjónsson, 1.3.2008 kl. 12:01]

Meðallagið er það sem nú er í gildi: 1961-1990. Ég var annars að reyna að vera eins bjartsýnn og sólskinslegur og ég gat!

[Ásgeir Kristinn Lárusson, 1.3.2008 kl. 12:04]

Er þett´ekki allt að koma?

Sér hon upp koma
öðru sinni
jörð ór ægi
iðjagrœna.
Falla forsar,
flýgr örn yfir,
sá er á fjalli
fiska veiðir. 

[Lára Hanna Einarsdóttir, 1.3.2008 kl. 12:09]

Ef þetta er meðallagið, þ.e. 1961-1990 þá er mestur hluti þess tímabils innan þess tíma sem Emil kallar pínulitlu ísöldina 1965-1995. Spurning hvort það sé gott viðmið.

En þetta er skemmtileg pæling, burtséð frá bjartsýni eða svartsýni.

[Sigurður Þór Guðjónsson, 1.3.2008 kl. 12:09]

Í sambandi við meðallögin: Til að meta veðurgæði fyrir sjálfan mig nota ég alltaf meðallagið 1931-1960 því það er miklu góðviðrislega en meðallagið 1961-1990, sem er fullkomlega annars flokks,  og  31-60 meðallagið er reyndar mjög líkt meðallaginu tíu síðustu árin. En venjan er að nota 30 ára meðallag til að minnka áhrif stuttra sveiflna.

[Lára Hanna Einarsdóttir, 1.3.2008 kl. 12:20]

En hvað segirðu þá um að nota 60 ára meðallag - það er að segja 1931-1990? Hvernig myndi það virka?

[Emil Hannes Valgeirsson, 1.3.2008 kl. 12:28]

Ég tek undir að 1961-1990 er ekki gott viðmið fyrir meðalhita vegna þess hversu kalt tímabil það var, og meðltölur verða ekki uppfærðar fyrr en árið 2021! Best væri auðvitað að taka saman 60 eða jafnvel 100 ár til að fá réttari meðalhita.

[Sigurður Þór Guðjónsson, 1.3.2008 kl. 12:50]

Það er veðurfræðileg venja að nota 30 ára meðaltöl. Og þegar menn reyna að átta sig á veðurbreytingum mega meðaltöl ekki ná yfir svo  langan tíma að þau hætti að segja nokkuð. Munur meðaltalanna 1931-1960 og 1961-1990 segir einmitt mikla sögu um veðurbreytieika. Svo eru meðaltaöl 1901-1930 og 1873-1900. Það er greinilegt að síðustu tíu ár eru hlýrri en var 1961-1990 en svipuð og 1931-1960 en ná þau að halda því til lengri tíma.

[Emil Hannes Valgeirsson, 1.3.2008 kl. 13:07]

Mér skilst að þessi 30 ára meðaltöl séu líka alþjóðlegt fyrirbæri og verður væntanlega ekkert farið að hræra í því. En þegar spurt er hver er raunverulegur meðalhiti einstakra staða fæst samt ekki eðlileg tala ef miðað er við tiltekið tímabil úr fortíðinni sem síðan er kannski ekki dæmigert fyrir hitann sé tekið tillit til lengri tíma.

[Sigurður Þór Guðjónsson, 1.3.2008 kl. 13:33]

Veðurfar er síbreytilegt og ekki til neitt fast veðurfar sem hægt er að miða við. Aðalatriðið er að tiltaka það meðaltal sem miðað er við. Þegar ég tala um meðaltal miða ég við gildandi 30 ára alþjóðlegt meðaltal nema ég taki annað fram. Annars er það hlýja meðaltlaið 1931-1960 sem er hið afbrigðilega í mælingasögunni. Það sker sig úr fyrir hita, bæði fyrir og eftir.

[Ella (IP-tala skráð) 2.3.2008 kl. 09:43]

Þegar þú talar svona neikvætt um veðrið ertu þá ekki samt að tala bara um veðrið hjá þér? Mér hefur nefnilega bara fundist allt í lagi með veðrið hér í Aðaldalnum. Svona ósköp skikkanlegur vetur.

[Sigurður Þór Guðjónsson, 2.3.2008 kl. 12:12]

Veðrið í Aðaldalnum er yfirleitt alltaf gott. Hann er með veðursælustu stöðum landsins þrátt fyrir suma kalda daga. Ég er aðallega að tala um veðrið í Reykjavík þar sem ég bý en líka svona alment á landinu. En  sumir staðir eru veðurvænari en aðrir og þeirra á meðal er Aðaldalur. Og þar hefur m.a.s. verið tiltölulega snjólaust sýnist mér í vetur. "Neiðkvæðnin" í þessari færslu er nú aðallega bara leikur!

[Ólafur Þórðarson, 3.3.2008 kl. 02:01]

Efnaárás yfir Reykjavík??