Óalandi og óferjandi

Sæmundur Bjarnason hittir oft naglann á höfuðið í látleysi sínu og hógværð. Hann segir á nýjasta bloggi sínu:

''Þeir sem allt hafa á hornum sér varðandi heimshlýnun og gróðurhúsaáhrif kunna vel að hafa rétt fyrir sér. Áróður þeirra er samt farinn að minna mig á trúarkreddur fyrri tíma. Sjálfur er ég svolítið hallur undir þá skoðun að ekki sé með öllu sannað að hlýnun andrúmsloftsins sé af mannavöldum. Þar með er ég víst orðinn afneitari og óalandi og óferjandi í ráðandi kreðsum í okkar heimshluta að minnsta kosti.

Áhættan sem því fylgir að taka mark á mér og mínum líkum í þessum efnum er samt töluverð. Hugsanlega meiri en hægt er að rísa undir. Mér finnst samt að svona afdrifarík mál megi ekki verða einkaeign sérfræðinga og stjórnmálamanna.''

Sæmundur getur alveg treyst því að hann er nú talinn óalandi og óferjandi af ráðandi kreðsum í loftslagsmálunum. Í þeim röðum hlustar enginn á þá sem hafa minnsta efa um  sannfæringu  þeirra sem í kreðsunni sjálfri eru: Eða eins og  John Kerry orðaði það:

''Það tekur því ekki að eiga orðastað við fólk sem heldur slíku fram.''

Ég hugsa mikið um loftslagsmál, eins og ljóst ætti að vera af öllu veðurblogginu, en hef þó lítið í alvöru skipt mér af þessum hlýnunarmálum nema með smástríðni á stundum og aðallega upp á síðkastið. Ég er þó á svipuðum hugsanabrautum og Sæmundur. Og  ég finn þennan þunga straum sem mætir mönnum eins og okkur sem segir:

Þið eruð helvítis asnar og skoðanir ykkar eru ekki einu sinni umræðuverðar. Við ignorum ykkur bara. Og fyrirlítum alveg í botn.

Þetta er ekki sagt svona hreint út og umbúðalaust. En samt er það meiningin. 

Við slíkar aðstæður tekur maður þann kost að segja sem minnst. Það hefur enga þýðingu að tala.

Það er tilgangslaust að að reyna að kljást við algjört skoðanaofbeldi sem haldið er uppi af óbifanlegum hroka sem hefur á sér trúarlegan blæ þó því sé samt harðlega neitað.

Betra er fyrir mig, áreiðanlega einhvern einhlægasta loftslagsáhugamann á landinu, að leiða hugann að einhverju því sem er meira jákvætt og uppörvandi.

Til dæmis gömlu og góðu veðri!

Athugasemdir

[Sigurður Grétar Guðmundsson, 18.12.2009 kl. 09:51]

Sigurður Þór. Sem einn af þeim óalandi og óferjandi gagnrýnendum á mátt mannsins til að stjórna umhverfinu, veðrinu og loftslaginu þá hef ég leyft mér að setja fram punkta um loftslagsmál á blogginu. En tilvitnunin í John Kerry er sláandi því hún á ekki aðeins við um þennan eina Bandaríska stjórnmálamann. Ég hef tekið eftir því að það er verið að reyna að "þegja í hel" þá sem ekki "trúa" því skilyrðislaust sem kemur frá þeirri miklu stofnun IPCC, loftslagsnefnd Sameinuðu þjóðanna.

En það skal aldrei verða að ég þagni. Ég var rekinn frá Morgunblaðinu þar sem ég hafði verið pistlahöfundur í 16 ár. Og hver var ástæðan?

Að ég skrifaði í pistlum mínum "Lagnafréttum" um loftslagsmál. Réttara væri að segja að ég "skrifaði um loftslagsmál á "rangan hátt".

[Höskuldur Búi Jónsson, 18.12.2009 kl. 11:27]

Sigurður Þór: 

Ég hef reynt að spyrja þig nokkrum sinnum að einni spurningu - reyndar er ekki víst að þú hafir lesið þessa spurningu, en alltaf hefur hún samt verið birt þar sem þú ert nýbúinn að koma með athugasemd - tvisvar á Loftslagsblogginu og einu sinni á blogginu hans Ágústar. Hér birtist hún í fjórða skipti:

Segðu mér Sigurður, er það þín skoðun að ekki þurfi að grípa til neinna aðgerða gegn hlýnun jarðar og ef svo er á hverju byggirðu þá skoðun?

Svo er það annað, hvers vegna ertu að koma með athugasemdir þar sem þú kemur síðan ekki aftur til að skoða svörin - og ef þú skoðar svörin og sérð svona spurningu - af hverju svarar þú þeim ekki?

Getur verið að þú hugsir eins og John Kerry sem þú vitnar í hér fyrir ofan og að það taki því ekki að eiga orðaskipti við okkur?

Þú segir:

Það er tilgangslaust að að reyna að kljást við algjört skoðanaofbeldi sem haldið er uppi af óbifanlegum hroka sem hefur á sér trúarlegan blæ þó því sé samt harðlega neitað.

Ég vil ekki taka þetta til okkar á loftslag.is, þ.e. að við séum með eitthvað skoðanaofbeldi, hroka eða trúarlegan blæ - því ekki erum það við tveir á loftslag.is sem erum að drekkja umræðunni um loftslagsmál - skoðaðu hverjir eru að blogga við fréttir um loftslagsmál - eitt og eitt blogg frá okkur getur varla verið að drekkja umræðunni (sjaldnast meira en eitt blogg á dag og það er enginn skildugur til að skoða þau) - vissulega svörum við einstaka sinnum þessum bloggum - en er það ekki það sem bloggið snýst um?

[Sigurbjörn Sveinsson, 18.12.2009 kl. 12:53]

Það liggur fyrir að áhrif náttúrunnar sjálfrar til loftslagsbreytinga eru langtum stórkarlalegri en meint áhrif okkar til sömu breytinga. Það sýnar borkjarnarannsóknir sem m.a. Íslendingar hafa tekið þátt í. Áhrif mannsins á okkar dögum eru mikróskópisk í þeim samanburði. Samt sem áður er siðmenningin viðkvæm fyrir hinum meintu áhrifum manna og tilvera okkar brothætt við minnstu frávik.

Þetta sýnir að búseta mannsins er löngu komin fram úr vistkerfi jarðarinnar og samfélög manna komin fram á yztu nöf við markalínur öryggis og eyðingar.

Draumurinn um hárfína stillingu vistkerfisins með fingri á manngerðum lofttegundum rætist sennilega ekki og takmarkið þýðingarlaust ef grannt er skoðað.

[Sigurður Þór Guðjónsson, 18.12.2009 kl. 13:38]

Í þessari færslu hef ég gert grein fyrir minni persónulegu afstöðu, hvers vegna ég hef svona lítið skrifað um hlýnunarmálin og aldrei skipulega og samfellt. Ég hef líka gert fáar athugasemdir hjá öðrum um þessi mál, bara stakar og ekki haldið uppi samfelldri umræðu. En hér er ég settur til spurninga sem ég hef aldrei gefið tilefni til. Ég verð meira að segja fyrir eins konar ámæli.

Auðvitað er best að halda sig alveg frá hvers kyn umræðum og athugaemdum um hlýnunarmálinm. Það ætla ég að gera hér eftir. Mér finnst þetta óþægilegt allt saman.

Sæmundur Bjarnason var að bollaleggja með ráðstefnuna í Khöfn og það að vera óalandi og óferjandi. Hann á við þessar helstu kreðsur í loftslagsmálunum. Mín færlsa er viðbrögð við hans færslu.