Burt með þá báða!

Geir Haarde forsætisráðherra hefur setið á fundi með lögreglunni og áreiðanlega gefið fyrirmæli um það hvernig taka skuli á mótmælendum.

''Geir sagði að lögreglunni bæri að vernda borgarana og hún væri að sinna hlutverki sínu afar vel. Hann tekur ekki undir gagnrýni um að lögreglan hafi gengið of hart fram í störfum sínum.''

Hann tekur þarna í sama streng og dómsmálaráðherra. Þeir vita báðir ósköp vel að nú er lögreglan fyrst og fremst að vernda hagsmuni ráðandi afla, ríkisstjórnin situr nú einungis í skjóli lögregluvalds eins og Stefanía Óskarsdóttir stjórnmálafræðingur bendir á. Báðir neita því að lögreglan hafi gengið of langt þrátt fyrir fjölda vitnisburða venjulegs fólks um að svo hafi verið.

Báðir gefa skít í þjóðina. Báðir gefa skít í allt nema eigin völd. 

Enginn bjóst svo sem við öðru.

Báðum þessum gaurum ber að velta úr sessi sem  allra fyrst.

Íslendingar og innflytjendur

Í Speglinum var talað við Evu Heiðu Önnudóttur um viðhorf Íslendinga til innflytjenda eins og þau birtast í nýrri könnun.

Skýrt kom fram að við lítum fyrst og fremst á innflytjendur sem vinnuafl. Þegar vel gengur eiga þeir að gera okkur ríkari með striti sínu en þegar illa árar eiga þeir að hypja sig  heim með skömm. Þetta var auðvitað ekki sagt svona blátt áfram en ég er að draga sjálfur mínar ályktanir af staðreyndum sem komu fram í könnuninni.  

Það kom líka fram að við viljum alveg endilega að innflytjendur leggi niður siði síns heimalands en taki upp okkar (ó)siði í einu og öllu. Þeir eigi bara að verða alveg eins og við. Ekki verði þá um neitt ''fjölmenningarsamfélag'' að ræða heldur bara íslenska flatneskju.

Hvernig var það annars með Vestur-Íslendingana? Eru sumir þeirra ekki enn að rækta málsiði gamla heimalandsins með því að tala íslensku eftir nokkrar kynslóðir í nýja landinu? Af því erum við ekkert smáræðis stolt. En við viljum auðvitað ekki að bévítans innflytjendurnir endurtaki þennan leik í okkar landi. Skárra væri það nú!

Ég endurtek að ég hef sagt frá niðurstöðum þessarar könnunar með mínum eigin orðum en auðvitað var þetta framreitt af fræðilegri ráðvendni í Speglinum.

Mér finnst þessar niðurstöður sem könnunin leiddi í ljós hálf óhugnanlegur vitnisburður um þjóðernisdramb okkar og hroka.  

 

 

Hver er vitleysingurinn á bak við Staksteina?

Staksteinar Morgunblaðsins  skrifa gegn þeim sem mótmæltu í alþingishúsinu í gær. Og sá sem skrifar tekur stærra upp í sig gegn því unga fólki sem þarna lét til sín taka en nokkur á Morgunblaðinu hefur gert um þau öfl sem ábyrgð bera á því hvernig nú er komið fyrir þjóðinni, til dæmis öllum miljónaþjófnaðinum frá heiðarlegu fólki.

Það er ekki á hverjum degi sem skrif á ábyrgð ritstjórnar Moggans kalla hópa fólks vitleysinga. Ég held að það hafi aldrei gerst áður. Aldrei hefur blaðið kallað útrásarvíkingana vitleysinga, ríkisstjórnina eða fjármálaeftirlitið, nú eða forsetann, og eru þó margir á því að allir þessir aðilar hafi brugðist þjóðinni á alveg yfirgengilega vitlausan hátt.

Það er ekki hægt að ganga lengra í bleyðuskap og andlegu ofbeldi en að kalla fólk vitleysingja í skjóli nafnleysis í  blaði eins og Morgunblaðinu, jafnvel þó eigi að heita að það sé gert á ábyrgð einhverrar ritstjórnar. En það er auðvitað einstaklingur, einhver aumingi og bjáni, sem skrifaði þetta. Óskaplega er það lítill kall og ljótur. Sannkallaður undirmálsræfill. Og svo samþykkti þessi þóttafulla og smátt hugsandi ritstjórn gjörninginn. Og hún fær borgað fyrir ósómann. Þegar menn kalla fólk vitleysinga er nefnilega verið að höfða til lægstu hvata skrílmennsku. Það er greinilega örvæntingarfullt blað á síðasta snúningi sem fellur í slíkan forarpytt. Það er eins og blaðið viti að enginn ber lengur virðingu fyrir þvi og hagi sér eftir því.

Unga fólkið duldist ekki sem einstaklingar. Það var fólk með nafni og andliti sem var fært á lögreglustöðina. Það stendur og fellur með verkum sinum. Er reiðubúið til að taka við fyrirlitningu á borð við illkvittni og subbuskap Staksteina eins og manneskjur. Hvað sem menn segja um athæfi þessa fólks er þó einhvers konar reisn yfir því. Yfir Morgunblaðinu og Staksteinum hvílir hins vegar engin reisn.  

Þar ríkir lágkúran ein.

Öflug mótmæli

Fyrst eftir bakahrunið var talað mikið um það að þjóðin ætti að sýna samstöðu og menn ættu að taka utan um hvern annan og sýna skilning. Auðvitað var þetta draumsýn. Veruleikinn er sá að hart verður barist um þau verðmæti þjóðarinnar sem eftir eru. Menn munu þar einskis svífast. Þessi frétt um bílstjóranna er ein af birtingarmyndum þessa. Í annarri frétt segir Sturla það ''augljóst að verið sé að búa til kostnað vegna viðgerða og annars sem sem sé í engu samræmi við raunverulegt ástand og verðgildi tækisins. Að sögn Sturlu verður uppítökuverðið því mun lægra fyrir Lýsingu sem síðan geti sent tækin úr landi og selt þau fyrir margfalt hærra verð.'

Óheilindi og svindl vaða uppi. 

Í Silfri Egils varaði Jón Steinsson hagfræðingur við því að nú sé kjörlendi spillingar. Hann segir verulega hættu á því að sömu auðmenn og nú séu orðnir gjaldþrota geti aftur sölsað undir sig þann auð í bönkunum sem sé eign þjóðarinnar. Jón skrifaði líka grein um málið í Morgunblaðið í haust. 

Einnig sagði Birgir Hermannsson stjórnmálafræðingur í Silfrinu að menn skilji ekki hvað pólitisk ábyrgð sé. Og hún er þá heldur ekki tekin.

Þessi dæmi eru ein af mörgum um það hvernig ástandið er í þjóðfélaginu. Það er því brýn ástæða til að almenningur haldi ráðamönnum við efnið. Sumir segja að þau mótmæli sem verið hafa skili engu og er nokkuð til í því. Það vitnar þó fremur um einsýni stjórnvalda en það að málstaður mótmælenda sé rangur. Og hvað vilja menn? Að almenningur láti ekki í sér heyra og beygi sig viljalaus undir þann darraðardans sem nú fer fram, auðsveipur og lítiþlægur þjónn stjórnvalda?

Það virðist þvert á móti vera full ástæða til að herða á mótmælunum, breiða þau út og finna fjölbreyttari form.

Jú, það er til fólk sem kallar mótmælin skrílmennsku og annað í þeim dúr og birtist þetta á sumum bloggsíðum. Það er reyndar félagssálfræðilegt umhugsunarefni að skýra út það hatur og þá illmælgi sem virðist ráða ríkjum í hugum sumra bloggara um þessar mundir. 

Það þarf að stöðva þau óheilindi sem vaða uppi og koma i veg fyrir svindl. Strangt aðhald almennings er ein af leiðunum til þess.

Öflug mótmæli. 

 

Mótmæla innheimtuaðferðum

Barnsmorð lögreglu í Aþenu

Eins og sést af þessari frétt ber vitnum ekki sama um atburðarásina sem leiddi til dauða drengsins. Það er því ekki hægt að taka skýringar lögreglunnar gildar einar og sér eins og sumir gera þó óhikað sem gert hafa athugasemdir við síður sem hafa bloggað um þessa frétt. Fyrsta viðbragð manna af því tagi eru allt að því ósjálfráð viðbrögð að verja lögregluna ef eitthvað kemur upp á. Það er hins vegar óumdeilt að 16 ára drengur var skotinn til bana.

Á Íslandi er það venjan að skýringar lögreglu á atburðum eru teknar góðar og gildar af fjölmiðlum án nokkurra spurninga.

Takið svo eftir því hvernig fyrirsögnin í þessari frétt segir líka sögu: ''Óöld í Aþenu'' en ekki til dæmis  ''Barnsmorð lögreglu í Aþenu''. Fréttir fjölmiðla eru aldrei hlutlausar. Þær lýsa alltaf ákveðinni hugmyndafræði, viðhorfi til umheimsins.  

Auðvelt er að skilja að ''óöld'' brjótist út þegar 16 ára barn er drepið af lögreglu.   

Mér finnst líklegt að lögreglan muni verja athæfið fullum fetum og án minnstu iðrunar. Ekki mun hún lýsa yfir harmi sínum eða samúð í garð aðstandenda drengsins. Stjórnvöld munu standa með lögreglunni og fordæma ''skrílinn''.

Lögregla og stjórnvöld eru söm við sig í öllum löndum.

Óöld í Aþenu

Þetta verður langt skammdegi

Í dag byrjar skammdegið samkvæmt þeirri skýrgreiningu sem ég nota. Hún er sú að skammdegi sé þegar sólin er á lofti minna en einn þriðja hluta þess tíma sem hún er lengst á lofti. Þetta gerist í dag og skammdegið stendur eftir þessum skilningi út janúar.

Þetta verður langt skammdegi. Þó skammdegi sólargangsins ljúki í lok janúar mun skammdegi þjóðlífsins halda áfram. Hvað þá skammdegi einstaklinga. Sumir munu aldrei aftur sjá til sólar. Aðrir munu deyja saddir lífdaga. 

Já, dimmt er yfir mannheimumn. Og guð er dottinn í það!

Framundan eru hrikalegustu timburmenn allra tíma.

Handtökum nú hina réttu sökudólga

Monsjör Geir Jón yfirlögregluþjónn segir að lítið megi út af bregða til að allt sjóði upp úr í miðborginni og varalið lögreglunnar sé viðbúið að grípa inn í. Það merkir að hann sé reiðubúinn til að gasa fólkið og berja það í klessu - í nafni stjórnvalda.  

Reiði þjóðarinnar út í þau sömu stjórnvöld er slík að til þessa hlaut að draga. Það var bara tímaspursmál.

Ef eitthvað ber svo út af mun fordæming stjórnvalda og jafnvel fjölmiðla, að ógleymdum sumra bloggara,  beinast með mikilli hneysklun að "óeierðaseggjunum" sem handteknir kunna að verða.

En þeir sem handteknir kunna að verða eru ekki sökudólgarnir. Allir vita að hinir raunverulegu sökudólgar sem ollu þessu upplausnarástandi sem nú óneitanlega ríkir eru "útrásarvíkingarnir", ýmsir aðrir bankamenn, fjármálaeftirlitið og síðast en ekki síst ríkisstjórnin. 

Þjóðin mun brátt krefjast þess að pínlega vanhæfur forsætisráðherrann verði sjálfur handtekinn ásamt öllu hans hyski í ríkisstjórninni. 

Og Geir Jón má alveg nota alvopnaða víkingasveitina á þennan spillingaralýð sem sýnt hefur þjóðinni fádæma hroka og fyrirlitningu síðustu vikur.

Geir Jón: Lítið má út af bregða

Gömul orð í tíma töluð um ríkisbubba

Í maí síðastliðnum að afliðnum kosningum skrifaði ég þennan pistil um auðmenn á þessa aflögðu bloggsíðu. Hann heitir "Hvað á að gjöra við ríka fólkið?" Betur að menn höfðu farið að ráðum mínum í næstsíðustu línunni:

Ég held að ég sé kominn með heilablóðfall. Ég er svo sljór og heimskur eitthvað. Og þungur í hausnum. Einn vinur minn segir að ég sé með léttustu mönnum. En nú er ég með þyngstu mönnum. Kosningavindurinn er líka alveg rokinn úr mér. Mér leiðist reyndar pólitík eins og hún nú er orðin. Ef ég má orða það mjög ófrumlega: Það er sama rassgatið undir þeim öllum. Mér er reyndar ekkert verr við Framsóknarflokkinn en aðra flokka ef einhver hysterískur aðdáandi þessarar síðu skyldi halda það. Bye the way. Lesturinn á síðunni hefur tekið  fjörkipp eftir að ég aflaði mér þessara fræknu og allsvakalegu bloggóvina. 

En ég kaus núna í fyrsta skipti í nokkur ár vegna þess að ég er svo gamaldags að mér hrýs hugur við því hvernig þjóðfélagið er að breytast annars  vegar í samfélag hinna ofurríku og hins vegar samfélag hinna blásnauðu. Ég kaus þess vegna með veika von um úrbætur í þeim efnum. Þegar ég var lítill og ég var víst alveg hlægilega lítill þegar  ég var lítill eins og ég hef oft sagt á þessari síðu var bara einn og einn miljónamæringur á stangli og voru að mestu leyti til friðs. Og þeir voru öreigar í samanburði við ríkisbubba nútímans.

Ég trúi því ekki að það hafi eitthvað með dugnað, því um síður mannkosti, að gera að verða svona óskaplega  ríkur. Óþolandi duglegt  fólk er út um allt og nær frábærri færni í sínu starfi en verður ekki forríkt. Nei, þetta hefur eitthvað með skapgerð og viðfangsefni að gera að verða svona moldríkur. Að nenna að standa í því að vasast í viðskiptum eða bankastandi. Að vera gráðugur og svífast einskis.

Ég held að þetta sé fyrst og fremst andlegt undirmálsfólk. Og mér finnst að eigi að meðhöndla það eftir því en ekki að vera setja það á háan hest fyrir allra augum sem eitthvert yfirburðafólk.

Mér finnst að ætti að gera það höfðinu styttra.

En þar sem ég var að fá heilablóðfall og hugsanir mínar eru nú mjög blóðidrifnar ætla ég nú bara að halda þessari meiningu fyrir sjálfan mig.

Dómsmálaráðherra frammi fyrir staðreyndum

Dómsmálaráðherra hampaði á bloggsíðu sinni ónákvæmri frétt þess efnis að flóttamenn frá Keníu þekktust ekki utan einn. Nú hefur Jón Bragi í Svíþjóð sent mér sem athugasemd á mína síðu með opinberri tölfræði frá Svíþjóð sem sýnir svart á hvítu að í fyrra, hvað þá eftir rósturnar á þessu ári, leitaði 31 flóttamaður hælis í landinu.  

Þetta eru staðreyndir. Þær sýna, með mörgu öðru, að umrædd frétt stenst ekki.

Dómsmálaráðherra notaði hana samt til að verja málstað sinn um að ekkert athugavert hefði verið að víkja Paul Ramses úr landi. Kannski hefur hann trúað henni eins og saklaus drengur.

Nú geri ég þá ráð fyrir að Björn hampi þessum óræku staðreyndum um flóttamenn í Svíþjóð á bloggsíðu sinni til að draga úr þeim áhrifum sem tilvísunin til hinnar ónákvæmu fréttar á síðu hans um flóttamenn frá Kenía kann að hafa valdið meðal lesenda hans.

Ekki trúi ég að ráðherra i ríkisstjórn Íslands vilji leiða almenning á villigötur um mál sem nú er eitt af þeim sem mest er rætt.   

Ekki vanþörf á

Rauði krossinn ætlar að láta gera óháða rannsókn á húsleit lögreglunnar hjá hælisleitendum í Reykjanesbæ. Og þeir telja að tilefni sé til að rannsaka sérstaklega yfirlýsingar stjórnvalda um málið. Þær voru enda vægast sagt einsleitar og fordómavekjandi. Rauði krossinn hefur skýrt ýmislegt með eðlilegum hætti sem stjórnvöld lögðu sig í líma við að útmála í ljósi sem var fulllt af fjandskap og stækum fordómum. Og eftir bloggsíðum að dæma hafa ýmsir tekið þessu fagnandi til að opna sálarskjóður sinar fyrir óvild í garð hælisleitenda þar sem bullandi fordómar hafa ráðið ríkjum og hafa til dæmis tekið á sig þær myndir að setja samansemmerki á milli hælisleitenda og ólöglegra innflytjenda.

Yfirvöld í þessu dæmi eru fyrst og fremst lögreglustjórinn í Keflavík og aðstoðarmenn hans. Það er því hreinlega óhugnalegt að stofnaður hafi verið  sérstakur stuðningshópur við hann vegna þess að dómsmálaráðherra vill auglýsa starf hans til umsóknar. Ólíklegustu menn hafa verið að hrósa starfsháttum lögreglustjórans eins og t.d. Þráinn Bertelsson á baksíðu Fréttablaðsins í dag.

En farið hefur fé betra ef hann verður látinn fjúka.

Fagna ber hins vegar framtaki Rauða krossins um rannsókn á húsleitinni.  

Neikvæðar afleiðingar fyrir hælisleitendur